אוונטים בע"מ נ' איוב ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 20,000 ₪ שהוגשה בסדר דין מהיר ע"י התובעת.

בתביעתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים ביחד ו/או לחוד בשל אי תשלום חוב בגין הזמנת עבודה שבוצעה עבור הנתבעים ו/או מי מהם לרבות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

עפ"י הסכמת הצדדים לא נשמעו ראיות בתיק זה. הם הגיעו להסדר דיוני לפיו יינתן פס"ד לאחר הגשת סיכומים בכתב על סמך כל החומר המצוי בתיק ביהמ"ש לרבות תצהירי עדות ראשית (ככל שיוגשו).

טענות הצדדים:

אוונטים בע"מ (להלן-"התובעת") הינה חברה פרטית העוסקת במתן שירותי עיצוב הפקות דפוס ופרסום. לטענת התובעת, בחודש אוגוסט 2008 פנה ג'ורג' איוב (להלן-"נתבע מס' 1 "), עת שימש כראש מועצה מקומית פסוטה (להלן-"נתבעת מס' 2"), בבקשה להפיק עבורו דו"ח המתאר את פעילות נתבעת מס' 2 תחת ניהולו (דו"ח המתייחס לשנים 2003-2008).

לטענת התובעת התחייב נתבע מס' 1 בע"פ כלפיה להיות ערב אישית לתשלום עבור העבודה שתבוצע במידה וזו לא תשולם ע"י נתבעת מס' 2, וזאת על רקע חששו כי הפצת הדו"ח תיחשב כתעמולה לקידומו האישי נוכח היות נתבעת מס' 2 בפתחה של מערכת בחירות.

בוצעה הזמנת עבודה בכתב ע"ג טופס (מס' 0102) אשר נחתמה ע"י נתבע מס' 1 וגזבר נתבעת מס' 2 דאז, מר ג'ורג' מנסור. בסמוך לאחר מכן, הופק הדוח ע"י התובעת ב- 1,000 עותקים והופץ לציבור הרחב.

התובעת טוענת כי לאחר ביצוע העבודה העבירה חשבונית מס לנתבעת ע"ס 19,000 ₪ (כולל מע"מ). משלא נפרעה החשבונית ע"י נתבעת מס' 2 הגיע נציג התובעת למשרדי נתבעת מס' 2 ואז הובהר לו לראשונה כי נתבעת מס' 2 מסרבת לפרוע את החשבונית בטענה כי החשב המלווה לא אישר את ההוצאה מראש כנדרש. משכך, החליטה התובעת לבטל את חשבונית המס ולמסור לנתבעת מס' 2 חשבונית זיכוי (זיכוי חשבונאי בספרי החשבון בלבד).

התובעת טוענת כי לאור עמדת נתבעת מס' 2 והאמור לעיל, פנתה לנתבע מס' 1 בדרישה לסילוק החוב אך הוא סירב והפנה את התובעת חזרה לנתבעת מס' 2. לאור זאת, הגישה התובעת את תביעתה נגד שניהם.

5.מנגד טוען הנתבע מס' 1 כי הזמנת העבודה מהתובעת בוצעה מתוקף תפקידו ובכובעו כראש נתבעת מס' 2 ולא באופן פרטי. נתבעת מס' 2 היא הנהנית העיקרית/היחידה מהעבודה שבוצעה ע"י התובעת ולכן עליה לשלם בגינה וסירובה לשלם את החוב לתובעת בטענה כי טובת ההנאה בגין העבודה נתקבלה בידי נתבע מס' 1 הינה התנהגות בחוסר תום לב.

כמו כן, נתבע מס' 1 מכחיש כי התחייב לערוב אישית להתחייבות נתבעת מס' 2 כלפי התובעת.

לסיום, טוען נתבע מס' 1 כי על מנת לחייבו באופן אישי בגין הוצאה שלא כדין (דבר המוכחש) היה על נתבעת מס' 2 לשלם קודם לתובעת בגין העבודה שבוצעה ולאחר מכן לפעול לחיובו האישי בהתאם להוראת הדין ולחוזרי המנהל הכללי מס' 7/07 ו- 5/2001 .

6.הנתבעת מס' 2 מכחישה את הטענה כי העבודה בוצעה עבורה ע"י התובעת וטוענת כי העבודה בוצעה אישית עבור נתבע מס' 1 שהשתמש בדו"ח לצורך תעמולת בחירות אישית.

לחלופין, הזמנת העבודה שצירפה התובעת לתביעתה הוצאה שלא כדין הואיל ונעדרת היא את חתימתו של החשב המלווה שמונה לנתבעת מס' 2 במסגרת הליך הבראה ותנאי זה היה ידוע היטב לתובעת אך היא התעלמה ממנו.

עוד טוענת הנתבעת מס' 2 כי משהנפיקה התובעת לנתבעת מס' 2 חשבונית זיכוי וביטלה את חשבונית המס שבה חויבה נתבעת מס' 2 הרי שיש לראות בכך ויתור על כל זכות ו/או טענה כלפי נתבעת מס' 2.

לחלופי חלופין, בטופס ההזמנה (0102) שצורף לכתב התביעה לא פורטו מחירים ומועדי תשלום ותניות מהותיות. המחירים המצוינים בתביעה הינם מופרזים ואינם תואמים את מחירי השוק ולפיכך היה על התובעת לצרף חוות דעת של מומחה לעניין השכר הראוי בגין עבודתה.

לסיום, טוענת הנתבעת מס' 2 כי הפסיקה אליה מפנה התובעת בסיכומיה אינה מתייחסת להתחייבות רשות הנעדרת חתימת חשב מלווה ועל כן אינה רלבנטית.

דיון: